Las elecciones presidenciales uruguayas del próximo 31 de octubre encuentran a una izquierda con el rostro bastante maquillado, tratando de tranquilizar, de ganar la confianza y de atraer al centro del electorado, para así obtener la victoria.

La falta de suficiente maquillaje político hizo que en las dos elecciones presidenciales anteriores al Frente Amplio (FA) se le escapara de las manos, por poco, el triunfo electoral. Este año, la izquierda, para asegurar ese deseado triunfo, precisa obtener más del 50% de los votos ya en la primera vuelta. Si hubiera una segunda vuelta, los votos de los tradicionales Partido Blanco (PB) y Partido Colorado (PC) podrían sumarse y sobrepasar al FA, como ocurrió en la segunda vuelta de la elección presidencial anterior. De cualquier manera, se prevé un desenlace "cabeza a cabeza".

Es verdad que por diversas razones, inclusive de natural desgaste, parte importante de los electores uruguayos se ha ido cansando de los dos partidos tradicionales, que se vienen alternando en el poder desde el siglo pasado. Pero, al mismo tiempo, ese electorado al que los partidos tradicionales ya no satisfacen, por el marasmo y el estancamiento en que han ido cayendo, conserva una saludable alergia a las posiciones de izquierda cuando éstas son presentadas sin maquillaje o propuestas sin la suficiente dosis de anestesia.

Una prueba de ello es que, en los últimos meses, figuras de relieve del FA, incluyendo a antiguos guerrilleros tupamaros, han hecho declaraciones poco veladas en la línea del viejo comunismo. Tales fueron los perjuicios políticos ocasionados -en un momento en que cualquier oscilación del electorado, por mínima que sea, puede comprometer la victoria- que otros dirigentes del FA tuvieron que apresurarse a tratar de arreglar el pastel o, más precisamente, el maquillaje.

El candidato presidencial frentista, doctor Tabaré Vásquez, está eludiendo debates públicos con los otros candidatos para evitar ser interpelado por esas imprudencias, algunas de las cuales salieron de su propia boca o de la de asesores próximos.

Portavoces de la izquierda uruguaya reaccionan nerviosamente -no siempre de la manera más democrática- ante este tipo de constataciones, porque saben que éstas pueden contribuir a abrir los ojos de una parte de la opinión pública que piensa votar en los dirigentes más maquillados del FA, quienes prometen renovación sin revolución.

Desde la izquierda se acusa a aquellos que levantan estos temas de querer agitar "monstruos", "cucos" y "viejos fantasmas" para "sembrar el terror" y así "confundir al pueblo". Es lo que afirman, por ejemplo, un editorial y un artículo de fondo del izquierdista periódico "La República", de Montevideo, del 20 de septiembre pp.

En verdad, como se mostrará a continuación, no pretendemos agitar "monstruos" o "cucos" -lo que sería ridículo tratándose de un análisis destinado a lectores mayores de edad, en el pleno uso de sus facultades intelectuales- sino mencionar, con espíritu constructivo, realidades reconocidas desde tiendas de la propia izquierda uruguaya.

Los politólogos uruguayos de izquierda Adolfo Garcé y Jaime Yaffé, en su recién lanzado libro "La era progresista" (Editorial Fin de Siglo, Montevideo, septiembre de 2004), aclaran que su obra, una verdadera radiografía de las izquierdas uruguayas, "polemiza con la tesis que sostiene que nada ha cambiado en la izquierda" y con la de quienes, "más desconfiadamente todavía, sostienen que el lobo sólo ha tomado la piel del cordero para hacerse con todo el rebaño". Garcé y Yaffé tratan de probar, en un esfuerzo analítico y documental digno de nota, que el antiguo lobo rojo uruguayo se habría "modificado radicalmente", no sólo de piel, dando lugar a una "nueva" izquierda, más democrática y más distante del viejo socialismo.

Sin embargo, en un fundamental párrafo de la conclusión, los mencionados académicos constatan que esa misma izquierda, al mismo tiempo que se habría distanciado de posiciones revolucionarias extremadas, se abrió a sí misma un "flanco polémico" pues, hasta el momento, "no ha reconocido públicamente sus errores" con relación a la adhesión otorgada, en años anteriores, al "socialismo real" de Rusia y de los países del bloque soviético; a la violenta guerrilla tupamara; y a Cuba comunista (adhesión ésta que, dígase de pasada, continúa de manera enigmáticamente persistente).

Con ello, concluyen los autores, la izquierda uruguaya "ha perdido la oportunidad de hacer un ejercicio de sinceramiento histórico".

Es en esa contradicción que radica, pensamos, el meollo de la cuestión en torno de la alegada "modificación radical" del Frente Amplio. Para alcanzar -delante del electorado centrista, al que tanto desea atraer- credibilidad sobre sus reales intenciones, el FA precisaría definirse sin eufemismos sobre esos puntos fundamentales levantados por los aludidos politólogos, pertenecientes a sus propias tiendas, así como sobre otros puntos afines, no menos cruciales. De esa manera, o reconocen "públicamente sus errores" o, por el contrario, tendrían que decir con franqueza que les parece no haberlos cometido y que, por lo tanto, continúan pensando como en el pasado.

Son motivo de atención las transcripciones que Garcé y Yaffé hacen, en el anexo documental de su obra, de discursos del candidato presidencial doctor Tabaré Vásquez y del eventual ministro de Economía, Danilo Astori, pronunciados hace algunos años atrás, en la línea del viejo socialismo, opuestos a lo que manifiestan ahora públicamente. Es claro que es posible cambiar de pensamiento en materia filosófica, política, histórica, etc. Pero cuando quienes lo hacen son figuras que se sienten llamadas a conducir los destinos de un país, es razonable esperar que den las debidas explicaciones.

El Frente Amplio (FA) tiene en sus manos la posibilidad de explicar de manera convincente la coyuntura en que se ha colocado. Si optase por la primera de las opciones -el reconocimiento leal de errores cometidos- el FA demostraría credibilidad y madurez suficientes como para ser visto -aún por quienes de él discrepan- como una opción capaz de gobernar democráticamente al Uruguay.

De lo contrario, la "nueva" izquierda uruguaya, por más que trate de esmerarse en mostrar otra cara, continuará unida a un triste pasado (y a un vergonzoso presente, como es el caso de la dictadura comunista de Cuba) por un cordón umbilical capaz de comprometer el futuro democrático del Uruguay, esa pequeña pero estratégica nación sudamericana.