Año VI - No. 135 - Responsable: Javier González, Buenos Aires / Madrid - Abril 2, 2004.-

La entidad humanitaria Reporteros Sin Fronteras (RSF) acaba de otorgar el "Gran Premio a la Hipocresía" a la Organización de Naciones Unidas (ONU) y a su reciente Cumbre Mundial de la Sociedad de la Información por "haber concedido un lugar en dicha reunión a los representantes de dos países que más reprimen a los medios de comunicación, Cuba y China", que actualmente son "las dos mayores cárceles del mundo para los periodistas".

Como ejemplo de "mascarada" de la ONU, Reporteros Sin Fronteras (RSF) cita a la Comisión de Derechos Humanos (CDH), con sede en Ginebra, que celebra su 60^a. sesión hasta el próximo el 24 de abril. Entre los 53 gobiernos representados, 25 ni siquiera han ratificado el conjunto de las convenciones y tratados sobre los derechos humanos; el año pasado Libia fue nombrada para ejercer la presidencia; y entre sus miembros figuran China, Cuba, Zimbabwe y Arabia Saudita, cuatro países cuyos gobiernos están "entre los más represivos del mundo".

Lo anterior, añade RSF, configura un "absurdo sistema" que funciona "como si se encomendara a ladrones la presidencia de un tribunal para juzgar a otros malhechores como ellos". José Miguel Vivanco, director de Human Rights Watch (HRW), no fue menos severo: "Los zorros están a cargo del gallinero. Los peores violadores de los derechos humanos se protegen a sí mismos y actúan como verdaderas mafias".

Sobre la isla-cárcel del Caribe, RSF dio a conocer simultáneamente la obra "Cuba: el Libro Negro", en el cual denuncia el "verdadero rostro" y el "funcionamiento" totalitario del régimen comunista, que ya dura 44 años. También envió carta de protesta a Marco Troncetti Provera, presidente de Telecom Italia, que posee el 30% de las acciones de Etecsa, compañía estatal de comunicaciones cubana encargada de la censura telefónica y de Internet.

RSF ha propuesto que sólo puedan integrar la Comisión de Derechos Humanos (CDH) de la ONU los gobiernos que hayan ratificado el conjunto de los instrumentos internacionales del área de derechos humanos; y que se supriman las "mociones de no-acción", mecanismos capaces de paralizar el debate sobre países que violan masivamente los derechos de sus habitantes.

El régimen comunista de China ha sido de los más favorecidos con esas "mociones", contando inclusive con el consentimiento, por acción u omisión, de importantes gobiernos occidentales. "Ni Estados Unidos, ni los 15 países de la Unión Europea han mostrado, hasta ahora, disposición de presentar una resolución condenando los abusos a los derechos humanos en China", dijeron dirigentes de entidades humanitarias al periodista Andrés Oppenheimer, quien acaba de escribir el artículo "La farsa de Ginebra".

En realidad, o la ONU termina con la "hipocresía" reinante en su seno, o esa "hipocresía" se encargará de terminar con la propia ONU.

Documentos recién encontrados en archivos del régimen de Saddam Hussein indican que la ONU dio a éste el manejo del programa Petróleo por Alimentos, con lo cual el dictador habría escogido quiénes compraban el petróleo a Irak y quiénes le vendían alimentos y medicinas, en contratos que llegaron a los cien mil millones de dólares. Benon Sevan, director de dicho programa y brazo derecho del secretario general de la ONU, Kofi Annan, sería uno de los mayores implicados, según revela el conocido periodista William Safire, quien se refiere al escándalo como un literal "Kofigate". Safire añade que "Francia y Rusia tenían sus manos metidas en la caja del dinero fraudulento", algo que podría explicar la oposición de los gobiernos de ambos países a apoyar medidas contra Saddam Hussein.

Recientemente, hablando en el Consejo de Seguridad de la ONU, el canciller iraquí Hoshyar Zebari acusó a la organización internacional de haber permitido que Saddam se mantuviera en el poder durante décadas: la ONU fracasó en rescatar a Irak de "una tiranía asesina" que duró más de 35 años y "hoy estamos desenterrando miles de víctimas en un horrible testamento de ese fracaso".

Medios occidentales: misteriosa censura

Estas noticias deberían ocupar grandes titulares y merecer editoriales en medios de comunicación del mundo entero, máxime cuando varias de ellas provienen de una conocida fuente periodística independiente, como es el caso de RSF. Sin embargo, no es eso lo que ocurrió, salvadas las excepciones que confirman la regla. En dichos órganos de difusión parece actuar una misteriosa censura a noticias cuya difusión perjudicaría a las izquierdas; censura análoga a la de China, Cuba, Vietnam, Zimbabwe, etc., aunque ejercida de una manera más sutil e invisible. Divulgar este tipo de noticias contribuye a neutralizar dichas inaceptables formas de coacción (des)informativa.